(转载)第11届中国肺癌高峰论坛形成的共识：常见肺癌治疗决策的四大明智选择原则

目前肿瘤治疗新技术新方法新理论层出不穷，而很多医生和患者对新技术新方法都是趋之若鹜。但是，新方法=好方法吗？新技术=患者获益吗？为此，在【第11届中国肺癌高峰论坛】上，国内肺癌专家们对此各抒己见，共同讨论，希望为广大肺癌患者找到一个常见肺癌治疗决策的“明智选择”
内容提要：​


​

吴一龙教授：各位同行大家好，今天我给大家谈的是第11届中国肺癌高峰论坛形成的一些共识。今年的共识非常特别，我们提出了一个全新的选题，这个选题就叫做“明智选择”。为什么会有明智选择呢？大家知道医学很多是不确定性的，它究竟能够给多少患者带来好处，给多少患者带来不好的地方。每个治疗措施都是具有双面性的。因此，我们在决定一个治疗措施能不能用在患者身上的时候，我们必须要遵循四大原则。​


​

第一个原则：就是它必须是有效的的，真正的有效的。​

第二个原则：让患者免于损害的，​

第三个原则：是它必须是有循证医学证据的。​

第四个原则：就是不要反复的去做一些重复的检测、检查工作。​

---这就是我们的明智选择（的原则）。​


​

在两年前，美国的56个学会发起了一项项目，这个项目就是让他们每个协会所在的专业里面去罗列出所有的治疗措施。把其中五项争议最大的最不确定的列出来。然后在要做这五项治疗措施之前，必须和患者进行充分的沟通，取得医患之间双方的同意，那么这个时候来决定措施就叫做明智的选择。​


​

那今年第11届肺癌高峰论坛，我们也是罗列了肺癌目前治疗上一些值得注意的倾向，在临床上广泛应用的措施来进行明智的选择。”​

​

第一条“明智选择”是：我们要看到的是现在非常多的医院都给予患者一种所谓的细胞治疗，美其名是免疫治疗，开始这种治疗的时候，很多宣传广告都说，这个是有效的，能够提高患者的生存率，又是没有毒的，所以你应该采取这种治疗，因此现在在临床上从早期到中期到晚期的患者，很多都接受了细胞治疗。那么如果按照四大原则来衡量的话，我们发现迄今为止我们没有看到一个强有力的随机对照研究来证明细胞治疗它是有效还是无效。第二个一个细胞治疗的费用是非常昂贵的，一个细胞治疗的疗程做下去可能是几万，上十万，甚至几十万，因此我们提出来，如果要给患者做这种治疗之前，我们必须跟患者及其家属进行讨论这种治疗的获益、潜在危害、它高昂的费用你是否能承受。要讨论完之后，大家取得意见，才能开始细胞治疗。如果没有进行这类讨论，我们是不同意对患者进行细胞治疗。这是第一条明智选择。​

​

第二条“明智选择”：是我们有很多医生、很多患者发现我们血中有一个CA的升高，就惶惶不可终日，而这种惶惶不可终日就会强烈要求医生改变医疗方案、医疗策略。我们有些医生也凭此对患者做了治疗方案的改变。那么迄今为止我们发现实际上血清标志物可以预测一些治疗效果，可以看看病人有没有复发，但是我们没办法看到的是一个升高就可以改变治疗，一点循证医学证据都没有，因此我们今天形成的第二个明智选择是，仅有血清标志物的升高，而没有影像学进展的证据时，千万不要给肺癌患者改变他的治疗策略，这是第二点。​


​

第三条“明智选择”：我们知道现在有非常多的新技术，而很多新技术很多一问世，就投入到临床了，而这些证据究竟他的毒副作用怎样、危害性怎样、效果怎样、我们心中是没有数的、譬如说现在的很多刀，这个刀，那个刀，美其名是给患者带来更精准、更精确的治疗，但是究竟他有没有给病人带来更多的副作用？他能否在治疗好病人的同时，不带来很多的副作用呢？我们都不清楚，但是他所谓的新技术，他的费用是非常昂贵的，比起我们现在常规的治疗要贵上好几倍，比如说我们现在一般的放射治疗一个疗程下来是1万多，如果采用这些新技术，有可能是十几万，甚至二十多万，那么在这种情况下，我们在没有很好的了解疗效的情况下就给患者进行这种治疗，那在伦理学上也是不允许的，所以我们提出第三个明智选择，在和患者及其家属讨论治疗获益、潜在危害和高昂费用之前，不要给早期肺癌患者，做这种所谓的新技术，新疗法。​


​

第四个“明智选择”：那就是针对所有新技术的问题，我们大家都知道中国人都有一个很奇怪的现象，一听到新的就认为是好的，一听到新的，就一股风就上去了，实际上这是非常危险的，我们知道我们在肺癌的治疗上已经建立了非常多的标准治疗，而这种标准治疗包括了各种情况下，他应该接受的治疗是什么，而所谓的标准治疗，实际上就是告诉我们，在这种情况下接受这种治疗的获益是最大的，这就是标准治疗。因此我们提出第四个明智选择，在有标准治疗的情况下，不要给肺癌患者开展缺乏临床证据的所谓新技术、新疗法。​

​

这就是我们今天第11届肺癌高峰论坛所达成的4个明智选择。​


​

谢谢大家。

谢谢楼主的转贴！

很实在的建议

我能理解为，还是按照治疗指南和标准来。生物免疫治疗没有什么意义吗！

不错的文章

有点道理，多谢

迄今为止我们发现实际上血清标志物可以预测一些治疗效果，可以看看病人有没有复发，但是我们没办法看到的是一个升高就可以改变治疗，一点循证医学证据都没有，因此我们今天形成的第二个明智选择是，仅有血清标志物的升高，而没有影像学进展的证据时，千万不要给肺癌患者改变他的治疗策略，这是第二点。​
靶向药物是否有效还要等ct结果吗？那会不会太迟了。

理解是：大思路上尽量按规范化，标准话进行，优化也只是局部优化以及有临床证据上的优化；一般情况不推荐免疫治疗；疾病的进展应以影像学指标为主，不要仅仅因为血清指标的一点波动就马上更换治疗方案；一般情况下不推荐伽马刀之类的治疗；有标准规范治疗的应尽量按规范治疗。。   

我的想法是：在标准化治疗的基础上进行个性化处理，医生应多考虑疗效和副作用的“性价比”，而非费用的“性价比”——因为在家属的潜意识里，患者的生命是没办法用金钱来衡量的。