本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
& a* ~6 i9 [- I
1 k1 @$ A1 p/ h, E$ g媒体采访吴一龙教授内容摘要:
; `6 W0 ~0 w4 F/ \6 W {6 Q
/ X3 ]/ w9 V* C靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式: Z3 c4 {* @: @+ Y, \5 h5 h
* O$ r' h6 F& y1 ]
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;9 I `( ? |, b; i$ B8 j
2 ?& w( x+ {$ q* v/ s4 r' q第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。: h; B( p; I4 u# [
: R3 C4 ~# {; D( Q% j( A: W这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
% a0 |/ d' Z5 c- z3 `
4 d: s* T7 k# L) U所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
, o/ y5 X) r$ J! }患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。 R# b* @% k. _; Y0 ?& ~( G. A+ x
1 g% b! \' U v- _: X' P
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。$ ^( e8 l X& }: R% M" x% i& C# d
目前面临两个问题:
; U4 U* f2 [8 t
c( X0 A& W+ ^, e( {0 x1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
2 }6 t, G A7 i! {( w5 K9 P
" f6 H `( o4 w3 d6 `" F2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?& w6 Z2 V8 A% E+ J3 t7 i
, e' `0 V% `# Y# _. I" Z# L, F1 T新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
8 J9 E9 g+ h/ Z+ R5 q
% k/ c2 C) _/ Z! K& Y10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
( Z0 X: c: }6 ^3 o1 A* A! f
: f, l' M- g2 N1 T, V* W& w6 l先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
+ Z/ ?8 O' L- \* k
( r' _# o" {; o) n' q+ V过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。7 U# ]& F0 [6 Z. Y4 H- W( t
% b, R) s: ^" Z6 Y# Q解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
9 Z" {0 b; F9 m2 c# @' G5 T5 E6 A6 P7 b
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。. H0 q) [% ^7 l; W; f" y6 Q3 u
) z0 w& G0 m+ O0 U
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?( V% u Y* Q$ L$ ?0 C- f
* x' M* Q+ h: U) k' e吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
& c0 w, c- H9 h; B. {- ?+ `$ q5 a5 s2 u3 g1 ~6 L2 X+ y! p
S# _) p% Q8 q5 {& ~, P, C
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
: q8 D! j5 V9 j8 R9 `5 M0 ^5 Q# R3 [' o; e5 h6 t
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
h8 ~# u2 Y) z" x中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。; G& N8 E v6 o; }6 W" |# _' F
' M* y' M8 Y6 w: J! h6 D
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?! ~- j! a1 Y! h" C9 h( T
- m& e7 K6 u8 u1 p3 s6 ? Q; @
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。* G, F1 @7 q8 d8 R t% Y
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。) q. ?# s8 \ s6 q- N% a' Y
7 a7 v! m4 V0 V5 r
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
% ]: H) ]& L' G吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
: p9 A7 N* i3 a$ [' `1 t8 [) G4 u最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
- P* @* w# }5 T
5 w! w4 U+ T q2 @. x5 z, M第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
; i7 l& v+ f& f( ^
3 }5 A% c! ?: T2 A+ i: J规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的) D' B( b7 s. F- `, k, C# ?6 _
- ^: \) b X5 J }6 y不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
& q' E2 M$ s1 P) X) j
$ _3 S$ @/ P; K3 E2 |3 a# F- y$ [5 S3 @目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。 G8 s* {. D0 h% C! k( w
- L( i2 P+ Q; m: | k; S6 Y过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。) e% R* F: ~5 P. b) U. f
) N2 J3 e( D+ _- i; M* t. t比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
3 r. m5 B M2 V% ]6 c
# A$ {0 H, x6 [; m* l& \7 f* S0 F8 K& e没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |