本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 2 q/ s& o9 G8 N+ O) a& c' I
6 u g0 ?8 h+ I
媒体采访吴一龙教授内容摘要:8 N% u" j+ b: E$ s
9 {; S6 x: e$ a/ }靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:1 n& K) \' J4 Q L/ V/ v
9 y, T, H! o) x) V第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
& U8 g6 W, w3 ^4 d. M/ ?
! m. ?8 k- X4 {: \第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。. b2 k" C S! ~* s' a" J. q
b% O5 n! j2 k# U, E这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
0 @- {7 k% d2 L; Y/ W" d. y2 j: { j
+ e- X6 w. D2 _0 K所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
! q( ~4 u% j- }. e% \! r0 G. }: |患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。' _, U O, X2 L5 F) {1 I9 i
9 D2 I$ E8 d, L( N4 m0 k8 W第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
* A, t- i0 S5 Y0 D! {. w目前面临两个问题:
/ a) K4 M- m0 O6 B0 R1 l( Y; V
- @# e2 Z7 {2 T) j, ~' A, U1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
% l4 e5 I- ~1 M4 o A5 y: F$ L t% u+ A" @/ ?" [
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?) A1 _' W; E9 \4 L7 @% p
; s$ ?& P) n" S: b; O& h4 P8 A新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
4 h, ^1 L7 A7 ]* j$ N" }6 p/ o2 \2 G+ u
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:% k2 x: W5 f: C: o- W
$ V3 J7 `( g: m( Y
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。5 k h5 G, k0 p% t
g1 v* e7 i" f; P1 N6 m4 D
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。; P$ Z, E( b" S
" T, X, n( s+ k# \2 L
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
" M( M Z. o5 V! i$ [; V+ D- ^1 ~2 T9 k+ C- _4 a
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
) @7 Z) j, U* ]% G1 p" _- B2 y. w, S' u. M8 k7 q
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?$ m s, d; ~9 {9 n$ y' f7 ^3 @
+ T4 q; l& f$ |6 p4 ~9 I吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
8 ?3 m, x: J9 {# p1 G. p% x7 L4 w x; Y
5 p/ X4 q+ d! w4 g( k. ~
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与6 U, H& }: Y9 P' T8 a& k
' Z4 n0 O, U+ J: ^$ d" y: R
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
1 A: X' E0 o% o4 D中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
W. m5 M% b; ]. |( ^* j& J3 E3 c3 Z% R1 x0 L
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?' Z! t& Y' T4 d4 G- g+ |
: Z0 b9 e( r/ d9 I+ W( ?% O& j吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
' P$ E( o( I2 i& \1 k( o) K第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。+ T$ A C, O2 A L% B: @( v5 c* a
' h9 b( U$ v% t1 w7 W) S& N问:为什么中国的临床研究会做得这么好?. a& T5 r; X e# O. l
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
0 g1 N5 ~% G: `% H# V最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%- \: m8 s0 `- ~6 O2 q7 p
6 K6 u I0 i9 ]# N. @第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。6 z0 j8 e+ O0 z% d6 f7 _2 x
4 l8 l z# A/ o, ~规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的: ~0 \' I# D7 w7 [4 v! P
$ P. }, D' f; [) O: r3 s不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
1 h" F4 g; L' _" Y4 w: j, ]: P
$ d& e2 o$ n1 Q# I3 o% M* m目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。6 j' t5 [ B$ ^0 L( o+ \' g
; r. _- x, r9 {& c0 s
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
7 K% S; I- T, O/ l, ]; ?
+ z( ?7 H( V4 k4 Q7 F比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
$ r9 D" z% Y: l0 G
& N1 T9 x# l6 C4 j( E没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |