本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 6 x2 B+ k" G2 ^" u8 c4 }
7 [& M) j! h# {4 v) n媒体采访吴一龙教授内容摘要:8 N7 g' u B9 N, o
. P& A$ V2 y0 G/ B靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:* M! O) f* [$ r" Q) z, q
4 E0 l3 ^! n0 s% w" D第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
: R1 U( {( r7 H# A& T" ], N
& b) Y7 H7 G$ O9 o: W第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。* w1 W6 G- J& L, z: f
! y( Z7 W) M& V/ x" m/ y这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
; d! g/ Y# |% O# P1 N% r- f( q% Y" a9 x
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
7 N( V# r, j3 w8 q6 ^, h P患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。% [$ G2 z" h5 c ^* O: h! L
2 R K- o# i4 \7 J3 E第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
5 v2 G" U. o4 e7 Q+ z, c目前面临两个问题:
, m% ]/ E- q, x2 x( S8 Z Y
* k; \7 T2 p; l8 ^6 P5 ^5 q5 Z$ H: P1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?" I* g3 Q8 M& P: Z
4 D+ Y2 H( Q' t `
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?( }) F( |0 |8 F0 k) U# X& h- F/ M
, S: F4 @4 Z6 B- `& ^2 Q新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
# @6 _0 y6 E/ K6 E3 W$ Z% m, Q/ P" X* V* I2 U
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:2 V) a, I8 D4 Z# ]$ l" z
8 b6 B$ _- {7 `" ?; Z0 {先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。: `; E9 d- P! S( o1 a2 W- v
5 z, ?( M9 q; { X- w( {$ c1 e
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。) k; Y. U. r$ W" J% y
8 |7 b% T3 Q y: N( u3 W
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?) k1 @) Q9 I/ U& d3 f; d
, h b% q3 x. v
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。, _3 m' C8 N4 J/ S
1 ^4 |0 G- @* |% j* U! C解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?5 }# k3 ?( ]4 i& j/ M
8 H" t) {7 l: X$ r9 V( A0 y. ]1 @ _吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
% y# l+ }' e6 `& b& E' V
0 U9 I# y, a4 j( D+ ~3 |' J8 H4 o, C& o- k: F# J' I( a6 @
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
4 s9 N- M8 ~; S* K% v3 ?7 B; u0 K5 o$ M- y
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
" t; }( z0 f& y* p1 Z; h, U, C中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。) C1 v' A, p7 E+ _/ h7 o
2 Q' T; O, P% A9 }/ K' H$ ~ I问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?. P; D2 s+ p- v
g: v% |# k* s1 O吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。: r% Q! F, r% Q6 b+ d4 ^( X
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。( H* Q, Q0 L6 y2 I' R
9 c3 N2 U; L, c$ J! ^5 g" M' x问:为什么中国的临床研究会做得这么好?/ _. [4 ]5 h0 [; e
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
# Z. Q& u8 k5 }! W8 v4 I7 p最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%9 r' |0 e% [" G. z0 T- k; W
( ^3 k/ A9 P; W7 \第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。& M6 O& w& g5 `
Z- u1 ^. f i8 |9 h1 n1 J9 E
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的) t+ H7 F5 m6 `" B* p2 |& G! D+ d( R
) O6 W+ e. |$ D
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险" `6 e/ u4 r# E- E) J
" G% {9 u6 p; X" u. q) e
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
1 O4 r8 l2 t& G9 R
~# L+ U& i4 ~过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。( A( J7 O0 n% w6 s$ m
! k7 N4 P: L9 \' V4 q% m! J: {比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。% c7 \! w) O/ E: Y |
' z9 ?3 B7 O9 P6 p7 v
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |