草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版)
- Z/ ]' M# H5 [+ [
v! Y+ Z5 o) k2 d
, m+ \8 x0 \: ]3 l; Z9 ]9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。
) u9 r* S# U( Y0 V$ v5 `* z& @ T
- e& e+ l j9 B& t: D4 y8 g
一、9291简介: Y6 W; Z% G8 f) s" S2 v
% R5 B: ?& b4 O" ]8 F. y对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。
1 f) {6 |: y& k( P; |# `; c$ N: ~
( \0 r a3 Q2 r: a2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。
) w% Z, W8 l0 d, V. J
- y; I6 P% o5 u3 t9 v癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。5 [. v$ s( O3 b) L, D
, d4 X0 e+ y0 ]; H1 I
针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。$ M( t* r5 Y Y7 p7 l4 c
. ?9 Y7 W% l" k" f: b4 o( ~阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。& L1 m2 S# ]$ J$ D$ f- v
3 B3 B" q8 x: x. t
0 J$ M* v3 Z6 J# m3 r4 i# R; {* i% x5 K8 [+ E7 |
二、剂量
2 s) L' H$ }7 V
4 t; A( n; X( h0 N' C9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。
4 A1 B0 V) @' R# v1 j3 i" u% Z) ?; X/ n8 E9 v
1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。, I2 @) u% {8 U8 G9 c
' u7 m7 b w6 L \3 m0 P2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。
( s$ L& u; a8 G2 a& [$ q$ H% U( J+ B7 {
(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特
! e' @4 ]# l4 D& U3 a" [1 X; g8 `: W2 Q' M1 `& a; Z7 |6 Z* F
(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。
/ c4 W! @9 j( c: ~; e( ?) X/ p9 Q) m8 p2 O# @
& z) d+ K/ v8 S: D
3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。
3 S( l' u8 G0 S2 I+ ?- M9 b3 U, n6 F7 V
4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。
; x% `+ u1 o& l9 l7 w$ p4 E6 b4 X" C& P: X' J6 O5 z' u. Q
5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。7 D2 {1 N3 V; ?7 e# A+ r
8 {& [ _8 Y' t6 F& V" N3 A
$ V3 x9 M+ e! j* C3 j
6 j: C0 Z) d a% b. B0 B三、适用人群
$ u/ \7 K" ~7 J0 P# w4 }; K! P7 p* w2 f) I/ I
1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。- j6 r) a% g3 J" [5 N( r
# b8 Y6 [$ A- `" o6 Q4 p; v
很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。
1 l; W0 [; k4 Q5 K. B. G6 }
0 e2 y1 f, h3 j2 g% q! |(1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。6 \, D' i' u6 x8 e# L( V
1 O% C- p: M$ p; O6 F4 e
模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。, y; Q9 D+ A N8 O+ O! a" F; y
9 Z( ?, P+ Y& d$ E+ O
(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。$ F3 H) x- u5 }( }- [0 U
$ N8 ]5 ^6 R2 I
" V7 b9 ^+ L* g( J$ n2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。
# D% _" ^9 N0 O( l. x! i9 Q/ h1 v
R3 W) j5 ] [; V( B) c2 \
3 y* b+ J3 }+ \' D z, k2 W3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。+ m2 ]+ h! s6 U" Y
9 ^" @8 a" K' Q ]9 {0 j: g
6 Y" _; T& G2 t! H0 l# d
% e" o+ a0 `# Y& n1 }四、使用注意事项% n2 U6 Y" T' p# [9 b
8 N/ n# C* Y/ |! x Q/ \! p! y4 e
1、注意可能的CEA滞后问题。 B1 Y8 f5 b( }3 C0 v/ j
1 i0 ~5 _5 X; O* u在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。
$ x- |0 b; g5 O* F% p- M
. X8 y* y8 f: i d% R9 Z: X通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。' E' G- p) r t9 R* ?6 o- u
1 _ W* q5 m' u2 M/ s
CEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。
, q4 C/ ~ Q: ]* r5 d' w$ q5 z! m3 a* T" I" ?4 ~* T
7 W4 j6 X6 h U2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。, |7 N* }, _9 G |8 N, x
i# o& c% k9 Z9 T" I(以上剂量均为YL量) |