donglin385 发表于 2016-1-2 14:56
lz,按照您的说法判断有没有免疫，我家病人右肺腺癌（易瑞沙20个月）现在脑部多发转移（目前吃91），做了 ...
如果你操作了一个病灶 另外的病灶缩小了 并可持续 ，那就说明走这条路很明朗
楼主有没有一个统计，即到底有多少人在尝试或尝试过探锁的理论，有多少已经证明成功的例子，有多少已经证明不成功的例子？
荷花池荒岛 发表于 2016-1-3 02:58
楼主有没有一个统计，即到底有多少人在尝试或尝试过探锁的理论，有多少已经证明成功的例子，有多少已经证明 ...
没有统计 基本上都在群里真正实践多的也就在近期（那些执行不彻底的都没法算）我不知道你说失败是怎么定义？诱导不成功即算失败？还是没预存算失败？
n95e71 发表于 2016-1-3 11:27
没有统计 基本上都在群里真正实践多的也就在近期（那些执行不彻底的都没法算）我不知道你说失败是怎么 ...
我认为诱导不成功算失败。
一家成功了，十家就会跟上去。十家成功了，百家就会跟上去。
坦率地说，我认为探锁的方法在实践中推广起来有难度，毕竟在实践过程中需要做出主观的判断。
除非探锁组织一个巨大的团队，每天频繁翻看无数的病情报告，然后及时回复指导，否则，成功者将比较稀少，因为能实践探锁之法的人必须具体较高的条件，决不是读几个帖，在群里问问答答就能成功。
又，除非具备检测免疫的条件和数据标准，病人在各地根据检测的数据就可以知道预存免疫、过继免疫是否启动、过继免疫是否衰竭……等等，即探锁之法成了有条条公式可依靠可自行操作。
本帖最后由 荷花池荒岛 于 2016-1-3 12:19 编辑
同意憨豆先生的意见。
坦率地说，在楼主岳母最近一次CEA检查结果降到47之前，我对楼主家治疗检查结果的分析也是将信将疑。当时我感觉判断有无预存免疫也太主观了：楼主认为有免疫存在，我也可以认为没有免疫存在。
探锁也提过目前的手段检测淋巴细胞的误差就大于体内存在的T细胞数量。定量检测免疫的存在、强弱也就没有可能。
憨豆精神 发表于 2016-1-3 11:55
除非探锁组织一个巨大的团队，每天频繁翻看无数的病情报告，然后及时回复指导，否则，成功者将比较稀少，因 ...
憨叔说的对，难就难在探锁方法根据每个人的病情、发展阶段都是不一样的，预存免疫情况也是不好判断的，尤其是正在吃靶向的更难判断，因此我反对套用公式（很多时候探锁的经验才能准确判断）所以推广很难，执行也难。所以我还是提倡看原帖知道个大概后，还是让探锁区判断（无奈没有团队），群里这些半桶水去判断其实执行意义较小，只能参考。因为如果成功则是个人之功，判断失败则是探锁之过，所以这是我最担心的。
荷花池荒岛 发表于 2016-1-3 11:39
我认为诱导不成功算失败。
一家成功了，十家就会跟上去。十家成功了，百家就会跟上去。
如按此标准那我家脑部伽玛刀时失败过，当时雾化香菇多糖诱导没有效果。但按照探锁方法 门槛很高 就像试验组一样 有先决条件 如果满足，则成功率高，如果谁都要试，那失败率也会高。比如他觉得患者没有预存免疫或者长期靶向抑制，那这时诱导成功率就肯定低，可能就需要停靶向或化疗判断取得证据。
荷花池荒岛 发表于 2016-1-3 12:12
同意憨豆先生的意见。
坦率地说，在楼主岳母最近一次CEA检查结果降到47之前，我对楼主家治疗检查结果的 ...
我自己也没底，但看着一步步变化在探锁的预测之中时，也不得不佩服他的经验（当然人和人病情有差异，但起码各种可能性的组合在动物实验时都被做完了）
缘起性空 发表于 2015-10-2 19:02
有这么多人关注和争论本身就是好事！大家的目的是找一个合适的治疗方法,当然不能意气之争,争论也希望能从争 ...
实际的方法 天涯杂谈禁止公开讨论 所以认同道理的话 后续在病例帖找探锁老师的指导。之所以理论帖这么多文字，是让相信道理的人理解后做选择。而试图简化的方法并不可取，道理就像高考是为了检验学习的成果，那些速成考前班恰恰会把人引入歧途。探锁的方法确实有门槛，这也说明了癌症的复杂性，我就是担心直接去问，自己没理解透彻理论，后续执行上容易纠结，影响时机。